| English |
Deutsch |
| usage |
Sprachgebrauch |
| Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747. See also Case T-289/03 BUPA [2008] ECR II-81. |
Rechtssache C-280/00, Altmark, Slg. 2003, I-7747, und Rechtssache T-289/03, BUPA, Slg. 2008, II-81. |
| …to emphasise that recent case-law, and particularly the judgment of the General Court of the European Union in Case T-289/03 BUPA and Others v Commission, states that the criteria set out in the judgment in Altmark should be applied, taking account of… |
…dass in der neueren Rechtsprechung und insbesondere im Urteil BUPA des Gerichts erster Instanz in der Rechtssache T-289/03 die Auffassung vertreten wird, dass bei der Zugrundelegung der Kriterien des Altmark-Urteils die Situation im betreffenden Sektor… |
| Concerning the fourth Altmark condition, they highlighted the extensive controls which applied to TV2 and argued that the BUPA case and the Court’s judgment supported their claim that in this particular instance the test should be relaxed somewhat or… |
Bezüglich der vierten Altmark-Voraussetzung verwiesen sie auf die verschiedenen Kontrollmechanismen, denen TV2 unterworfen sei, und argumentierten unter Bezug auf die Rechtsprechung im BUPA-Fall und das Urteil des Gerichts, bei der entsprechenden Prüfung in dieser Sache seien gewisse Abstriche zu machen bzw. die Anforderungen müssten… |
| Case T-289/03 British United Provident Association Ltd (BUPA) v Commission [2008], ECR II-81, paragraphs. 171 and 224. |
EuGH, Urteil vom 12. Februar 2008, British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd und BUPA Ireland Ltd/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, II-81, Randnrn. 171 und 224. |
| Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81, paragraphs 166-169 and 172; Case T-17/02 Fred Olsen [2005] ECR II-2031, paragraph 216. |
EuGH, Urteil vom 12. Februar 2008, British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd und BUPA Ireland Ltd/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, II-81, Randnrn. 166-169 und 172; EuGH, Urteil vom 15. Juni 2005, Fred Olsen, SA/Kommission, Rechtssache T-17/02, Slg. 2005, II-2031, Randnr. 216. |
| Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2005] ECR II-741. |
Urteil des Gerichts vom 12. Februar 2008, BUPA u. a./Kommission (Rechtssache T-289/03). |
| Case T-289/03 BUPA and Others v Commission (OJ C 79, 29.3.2008, p. 25). |
EuG, Urteil in der Rechtssache T-289/03, BUPA und andere/Kommission. |
| Case T-289/03 BUPA v Commission [2008] ECR II-81, paragraph 214. |
Siehe Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008, BUPA/Kommission, T-289/03, Slg. 2008, Randnummer 214. |
| …SIC-Sociedade Independente de Comunicação, S.A. v Commission [2008] ECR II-1161, paragraphs 195-196, and also Case T-289/03 BUPA v Commission [2008] ECR II-81, paragraph 166, and Case T-17/02 Olsen v Commission [2005] ECR II-2031, paragraph 216. |
…vom 26. Juni 2008, SIC/Kommission, Rechtssache T-442/03, noch nicht veröffentlicht, Randnummern 195-196, aber auch Urteil des Gerichts vom 12. Februar 2008, BUPA/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, Randnummer 166, und Urteil des Gerichts vom 15. Juni 2005, Olsen/Kommission, Rechtssache T-17/02, Slg. 2005, II-2031, Randnummer 216. |
| Firstly, Denmark cited the BUPA case, arguing that the fourth Altmark condition did not necessarily apply, or at least that the Commission, in light of the Court’s judgment, should only assess whether it was met in essence. |
Erstens verweist Dänemark auf den BUPA-Fall und argumentiert, die vierte Altmark-Voraussetzung müsse nicht zwangsläufig erfüllt werden, bzw. die Kommission müsste vor dem Hintergrund des Urteils allenfalls bewerten, ob die Voraussetzung im Wesentlichen erfüllt sei. |
| In particular, Case T-289/03 BUPA v Commission [2008] ECR II-81, and in Joined Cases T-309/04, T-317/04, T-329/04 and T-336/04 TV2/Danmark A/S v Commission [2008] ECR II-2935. |
Insbesondere die Urteile des Gerichts vom 12. Februar 2008, BUPA/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, II-81 und vom 22. Oktober 2008 — TV 2/Dänemark/Kommission, verbundene Rechtssachen T-309/04, T-317/04, T-329/04, Slg. 2007, II-491. |
| …to the existence of a manifest error by the EFTA State in the context of its discretion would not be possible, Case T-289/03 BUPA and Others v Commission, op.cit., paragraph 172. |
…ob dem EFTA-Staat bei der Ausübung seines Ermessens ein offenkundiger Fehler unterlaufen ist, nicht möglich. Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, op. cit., Randnr. 172. |
| In this context see the ruling of CFI of 12 February 2008 in Case T-289/03 BUPA v Commission (points 157 to 160). |
Urteil vom 17. Februar 1993, verbundene Rechtssachen C-159/91 und C-160/91, Poucet gegen AGV und Pistre gegen Cancava, Slg. 1993,S. I-637. |
| See judgment of 12 February 2008, Case T-289/03, BUPA v Commission, [2008] ECR II-81, point 217. |
Siehe Urteil des Gerichts vom 12. Februar 2008, T-289/03, BUPA u. a./Kommission, Slg. 2008, II-81, Randnr. 217. |
| See paragraph 314 of the judgment of the Court of First Instance of 12 February 2008 in Case T-289/03 BUPA, not yet reported, to be found at www.curia.europa.eu |
Siehe Randnr. 314 des Urteils des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 in der Rechtssache T-289/03, BUPA, noch nicht veröffentlicht; aufrufbar auf der Webseite www.curia.europa.eu |
| See also Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81. |
Siehe auch Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, Slg. 2008, S. II-81. |
| See Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-741, paragraph 165, and Case T-106/95 FFSA and Others v Commission [1997] ECR II-229, paragraph 99. |
Siehe Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, Slg. 2008, II-00081, Randnr. 165, und Rechtssache T-106/95 FFSA u. a./Kommission, Slg. 1997, II-229, Randnr. 99. |
| See Case T-442/03 SIC v Commission [2008] ECR II-1161, paragraph 195; Case T-289/03 BUPA and Others v Commission, op.cit., paragraph 166, and Case T-17/02 Fred Olsen v Commission, op.cit., paragraph 216. |
Rechtssache T-442/03, SIC/Kommission, Slg. 2008, II-1161, Randnr.. 195; Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, op. cit., Randnr. 166 und Rechtssache T-17/02 Fred Olsen/Kommission, op. cit., Randnr. 216. |
| They recalled that, like the BUPA case [30], the TV2 case concerned circumstances already in existence prior to the date of the Altmark judgment. |
In diesem Zusammenhang haben die dänischen Behörden daran erinnert, dass der TV2-Fall ähnlich wie der BUPA-Fall [30] Umstände betreffe, die bereits vor dem Altmark-Urteil bestanden hätten. |
| The Commission takes the view that the situation in the BUPA case was rather special in that the scheme in question, which concerned the provision of health services, was not cost-related but was based on customers’ risk profiles, unlike in other public… |
Die Kommission ist der Auffassung, dass im BUPA- Fall insoweit eine sehr spezielle Situation gegeben war, als der betreffende Plan im Zusammenhang mit der Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen keinen Kostenbezug hatte; anders als bei sonstigen öffentlich-rechtlichen Dienstleistungen beruhte das System auf… |
| Deutsch |
English |
| Sprachgebrauch |
usage |
| Rechtssache C-280/00, Altmark, Slg. 2003, I-7747, und Rechtssache T-289/03, BUPA, Slg. 2008, II-81. |
Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747. See also Case T-289/03 BUPA [2008] ECR II-81. |
| Ferner betont Dänemark, dass in der neueren Rechtsprechung und insbesondere im Urteil BUPA des Gerichts erster Instanz in der Rechtssache T-289/03 die Auffassung vertreten wird, dass bei der Zugrundelegung der Kriterien des Altmark-Urteils die Situation im… |
Lastly, Denmark wishes to emphasise that recent case-law, and particularly the judgment of the General Court of the European Union in Case T-289/03 BUPA and Others v Commission, states that the criteria set out in the judgment in Altmark should be applied… |
| …Altmark-Voraussetzung verwiesen sie auf die verschiedenen Kontrollmechanismen, denen TV2 unterworfen sei, und argumentierten unter Bezug auf die Rechtsprechung im BUPA-Fall und das Urteil des Gerichts, bei der entsprechenden Prüfung in dieser Sache seien gewisse Abstriche zu machen bzw. die Anforderungen müssten nur im Wesentlichen… |
…fourth Altmark condition, they highlighted the extensive controls which applied to TV2 and argued that the BUPA case and the Court’s judgment supported their claim that in this particular instance the test should be relaxed somewhat or should only be met… |
| EuGH, Urteil vom 12. Februar 2008, British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd und BUPA Ireland Ltd/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, II-81, Randnrn. 171 und 224. |
Case T-289/03 British United Provident Association Ltd (BUPA) v Commission [2008], ECR II-81, paragraphs. 171 and 224. |
| EuGH, Urteil vom 12. Februar 2008, British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd und BUPA Ireland Ltd/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, II-81, Randnrn. 166-169 und 172; EuGH, Urteil vom 15. Juni 2005, Fred Olsen, SA/Kommission, Rechtssache T-17/02, Slg. 2005, II-2031, Randnr. 216. |
Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81, paragraphs 166-169 and 172; Case T-17/02 Fred Olsen [2005] ECR II-2031, paragraph 216. |
| Urteil des Gerichts vom 12. Februar 2008, BUPA u. a./Kommission (Rechtssache T-289/03). |
Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2005] ECR II-741. |
| EuG, Urteil in der Rechtssache T-289/03, BUPA und andere/Kommission. |
Case T-289/03 BUPA and Others v Commission (OJ C 79, 29.3.2008, p. 25). |
| Siehe Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008, BUPA/Kommission, T-289/03, Slg. 2008, Randnummer 214. |
Case T-289/03 BUPA v Commission [2008] ECR II-81, paragraph 214. |
| …Urteil des Gerichts vom 26. Juni 2008, SIC/Kommission, Rechtssache T-442/03, noch nicht veröffentlicht, Randnummern 195-196, aber auch Urteil des Gerichts vom 12. Februar 2008, BUPA/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, Randnummer 166, und Urteil des Gerichts vom 15. Juni 2005, Olsen/Kommission, Rechtssache T-17/02, Slg. 2005, II-2031, Randnummer 216. |
…T-442/03 SIC-Sociedade Independente de Comunicação, S.A. v Commission [2008] ECR II-1161, paragraphs 195-196, and also Case T-289/03 BUPA v Commission [2008] ECR II-81, paragraph 166, and Case T-17/02 Olsen v Commission [2005] ECR II-2031, paragraph 216. |
| Erstens verweist Dänemark auf den BUPA-Fall und argumentiert, die vierte Altmark-Voraussetzung müsse nicht zwangsläufig erfüllt werden, bzw. die Kommission müsste vor dem Hintergrund des Urteils allenfalls bewerten, ob die Voraussetzung im Wesentlichen erfüllt sei. |
Firstly, Denmark cited the BUPA case, arguing that the fourth Altmark condition did not necessarily apply, or at least that the Commission, in light of the Court’s judgment, should only assess whether it was met in essence. |
| Insbesondere die Urteile des Gerichts vom 12. Februar 2008, BUPA/Kommission, Rechtssache T-289/03, Slg. 2008, II-81 und vom 22. Oktober 2008 — TV 2/Dänemark/Kommission, verbundene Rechtssachen T-309/04, T-317/04, T-329/04, Slg. 2007, II-491. |
In particular, Case T-289/03 BUPA v Commission [2008] ECR II-81, and in Joined Cases T-309/04, T-317/04, T-329/04 and T-336/04 TV2/Danmark A/S v Commission [2008] ECR II-2935. |
| …ob dem EFTA-Staat bei der Ausübung seines Ermessens ein offenkundiger Fehler unterlaufen ist, nicht möglich. Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, op. cit., Randnr. 172. |
…of a manifest error by the EFTA State in the context of its discretion would not be possible, Case T-289/03 BUPA and Others v Commission, op.cit., paragraph 172. |
| Siehe Urteil des Gerichts vom 12. Februar 2008, T-289/03, BUPA u. a./Kommission, Slg. 2008, II-81, Randnr. 217. |
See judgment of 12 February 2008, Case T-289/03, BUPA v Commission, [2008] ECR II-81, point 217. |
| Siehe Randnr. 314 des Urteils des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 in der Rechtssache T-289/03, BUPA, noch nicht veröffentlicht; aufrufbar auf der Webseite www.curia.europa.eu |
See paragraph 314 of the judgment of the Court of First Instance of 12 February 2008 in Case T-289/03 BUPA, not yet reported, to be found at www.curia.europa.eu |
| Siehe auch Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, Slg. 2008, S. II-81. |
See also Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81. |
| Siehe Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, Slg. 2008, II-00081, Randnr. 165, und Rechtssache T-106/95 FFSA u. a./Kommission, Slg. 1997, II-229, Randnr. 99. |
See Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-741, paragraph 165, and Case T-106/95 FFSA and Others v Commission [1997] ECR II-229, paragraph 99. |
| Rechtssache T-442/03, SIC/Kommission, Slg. 2008, II-1161, Randnr.. 195; Rechtssache T-289/03, BUPA u. a./Kommission, op. cit., Randnr. 166 und Rechtssache T-17/02 Fred Olsen/Kommission, op. cit., Randnr. 216. |
See Case T-442/03 SIC v Commission [2008] ECR II-1161, paragraph 195; Case T-289/03 BUPA and Others v Commission, op.cit., paragraph 166, and Case T-17/02 Fred Olsen v Commission, op.cit., paragraph 216. |
| In diesem Zusammenhang haben die dänischen Behörden daran erinnert, dass der TV2-Fall ähnlich wie der BUPA-Fall [30] Umstände betreffe, die bereits vor dem Altmark-Urteil bestanden hätten. |
They recalled that, like the BUPA case [30], the TV2 case concerned circumstances already in existence prior to the date of the Altmark judgment. |
| Die Kommission ist der Auffassung, dass im BUPA- Fall insoweit eine sehr spezielle Situation gegeben war, als der betreffende Plan im Zusammenhang mit der Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen keinen Kostenbezug hatte; anders als bei sonstigen öffentlich-rechtlichen Dienstleistungen beruhte das System auf… |
The Commission takes the view that the situation in the BUPA case was rather special in that the scheme in question, which concerned the provision of health services, was not cost-related but was based on customers’ risk profiles, unlike in other public… |
